近日来，因河南消协对“直播带货即食燕窝消费民事公益诉讼案件”举行了通报会，网上出现了很多针对辛选创始人辛巴的议论，其中就有网友质疑为什么辛巴不是“退一赔十”。今天，我们就来看看为什么辛巴只需要“退一赔三”，他的行为是否有依据。

首先，我们来看一下河南消协的说法。据了解，河南消协对包括辛巴、天猫、快手等在内的6个市场主体提出公益诉讼，请求法院判决快手、辛巴公司和燕窝品牌方、生产方共同承担退一赔三的责任，退赔金额总计人民币7971.4156万元，同时，辛巴和天猫平台负连带责任。可见，“退一赔三”不是辛巴单方面的决定，即使是在河南消协的诉讼需求里，也是“退一赔三”，而非“退一赔十”。

然后，我们再来听听专业的律师怎么说。日前，知名消费者维权律师董正伟发文，对“退一赔三”的原因给出了法律解释。原来，《食品安全法》对食品安全法律责任的条件是，经营者销售的食品不符合食品安全标准，有危害人体身体健康的风险。但燕窝事件中的茗挚燕窝，属于茗挚牌‘小金碗碗装冰糖即食燕窝’系风味饮料，并非即食燕窝，而且这种饮料符合食品安全标准，不会对人体造成伤害。

正因如此，法律将辛巴带货该款燕窝定性为一种夸大宣传的行为，而非食品安全不达标的问题。根据《消费者权益保护法》，辛巴和相关责任方应当履行的是“退一赔三”的法律责任 。

至于辛巴方在赔付上的履责程度如何，根据辛选官方情况说明显示，截至2022年1月14日，辛巴方已向与此事件有关的消费者赔付人民币共计4143.9万元，目前能够联系到的、且符合退赔条件的消费者均已获得赔付，对于还没有联系上辛选的用户，辛巴方也承诺“不设时限”，会“负责到底”。

难怪有网友说，辛巴这种先行赔付、勇担责任的行为，与至今没有站出来给购买同款燕窝的 消费者一个交代的其他带货主播相比，高低立现。网友们与其纠结辛巴为什么没有“退一赔十”，还不如通过合法合理的手段，为剩下的这部分消费者“讨一个公道”，更有意义。